Proč si Phil Ivey nemyslí, že je edge sorting podvod?

Proč si Phil Ivey nemyslí, že je edge sorting podvod? 0001

Jak jsme již nedávno psali, známý profík Phil Ivey prohrál spor s kasinem Crocksford, ale ani přinejmenším se nemíní nechat očerňovat a kazit si pověst.

Iveyho tvrzení

Jak se již také během soudního sporu vyjádřil, podle jeho chápání systém edge sorting vůbec není možné považovat za podvádění, je to pouze výhoda, která i v nejlepším případě zabezpečí hráčovi pouze 5-6% výhodu ve hře.

Ivey tvrdí, že v případě obou kasín, Crocksfordu i Borgaty se vše dělo podle stejného scénáře. S oběma kasíny předem uzavřel dohody, v rámci kterých předem zaslal do anglického kasína 1 milion liber a do kasína Borgata zaslal 3 miliony dolarů. Součástí dohody bylo, že předem poukáže tyto sumy na účty kasín a na oplátku mu kasína musí splnit některé podmínky.

V případě live kasín je zaběhnutý zvyk, že plní speciální požadavky high rollerů a svoje oběti pořádně "obskakují", protože vědí, že jim tito hráči zabezpečí tlustý obrat. Je tedy celkem samozřejmé a přirozené, že tito hráči uzavírají s kasínem smlouvy, kde jsou jejich podmínky podrobně popsány.

Ivey si za vklad svých milionů žádal následovné požadavky:

  • Požadoval používaní konkrétní značky karet
  • Požadoval používání míchacího přístroje
  • Požadoval krupiéra asijského původu

Proč si Ivey dal tyto požadavky?

Samozřejmě proto, aby vytvořil ideální podmínky na uplatnění techniky sorting edge.

Důležitost použití speciální značky karet je snadno pochopitelná, jelikož díky chybě, která se vyskytuje na zadní straně karet, je možné využívat tento "trik".

Přístroj na míchání karet zase požadoval proto, že když se využívají na míchání přístroje, ten samý balík karet zůstává ve hře delší dobu. Ve hře Punto Banco by se karty vůbec nedostali spět do shoe, obzvláště ne u tak vysokých sum, kde jsou náklady na karty nepodstatné. V tomto případě by karty letěli rovnou do koše. V Iveyho případě však nepostupovali podle standardního postupu, takže chybné a již identifikované karty zůstali ve hře i několik hodin.

Asijského krupiéra potřeboval pravděpodobně proto, aby s nim Iveyho též asijský partner mohl komunikovat v mandarinskem jazyce, aby jim nikdo jiný nerozuměl.

Takže proč to vlastně není podvod?

Je vidět, že podmínky na využívání této ne zcela čisté techniky byli dokonalé. Zajímavostí případu však je, že tyto dokonalé podmínky nedosáhl Ivey žádným chytračením, ale kasíno mu je zabezpečilo v rámci smlouvy, takže jak se vyjádřil odborník na bezpečnost v oboru, kasína si za tento případ mohou sami a nic nezákonné se v tomto konkrétním případě nestalo.

Dle tvrzení kasín je nepsanou součástí smlouvy to, že hráč nevyužívá nečestné taktiky k obehrání kasína a výše uvedené podmínky Ivey požadoval podle nich pouze z pověrčivosti. Toto je moc zajímavý tok myšlenek v rámci tak tvrdého obchodu...

VÍCE PŘÍBĚHŮ

Další hráči

Co si myslíte?